Greece About

На грани между классическим и эллинистическим периодами, на грани между Грецией старой и Грецией новой, Аристотель подвел итоги короткому, но богатому пути развития античной философии и сделал попытку создать ее общий синтез.

Однако объединить материализм с идеализмом в едином гармоническом синтезе было невозможно; получился бы либо механический дуализм, либо скрытый монизм — материалистический или идеалистический. С Аристотелем произошло последнее. Аристотель жил с 384 по 322 г. до н. э. Происходил он из греческой колонии Стагиры во Фракии. Отец его был придворным македонским врачом. Аристотель прошел школу Платона, в течение двух лет был воспитателем Александра Македонского, а затем открыл самостоятельную школу в Афинах, которая называлась Ликеем по имени ликейского храма Аполлона, около которого была расположена. Школа Аристотеля называлась еще перипатетической, а его последователи — перипатетиками от слова «перипотос» (прогулка), так как, по преданию, Аристотель читал свои лекции во время прогулок.

После смерти Александра Македонского в Афинах произошло восстание против Македонии. Аристотель как ее сторонник был вынужден бежать из Афин и вскоре после этого умер на о. Эвбее.

Аристотель является одним из самых универсальных гениев в истории человечества. Он был не только философом, но и гениальным организатором научной работы. У него было много учеников, которые под его непосредственным руководством провели колоссальную научную работу. О размахе этой работы можно судить хотя бы по тому, что с именем Аристотеля связана разработка 158 конституций греческих государств, из которых уцелела, как указывалось выше, только одна афинская конституция («Афинская полития»).

В школе Аристотеля впервые начинает проводиться разница между философией и наукой. Такое разграничение было подготовлено уже до Аристотеля, в частности Демокритом, но все же только в школе Аристотеля происходит окончательная дифференциация науки и философии. Правда, эта диференциация еще не совсем полная, потому что одно и то же лицо занимается в наукой и философией, у одного и того же лица есть произведения и научные и философские. Но важно, что эти произведения уже отделены друг от друга. Это свидетельствует о значительном росте научного и философского материала, который уже требовал разделения труда между философами и учеными.

Аристотель как ученый и философ завершает предыдущий период развития и кладет начало новому периоду. Аристотель синтезировал античную науку и философию и тем самым открыл возможность их дальнейшего развития. Правда, после Аристотеля античная философия ушла не слишком далеко. Это обстоятельство объясняется целым рядом исторических причин, коренившихся в обстановке эллинистического периода, затруднявшего развитие философии как таковой. Философия переживает в эллинистическую эпоху определенный упадок. Создается ряд эклектических систем; развивается главным образом моральная философия. В противоположность чистой философии большие успехи делает наука; особенно значителен был прогресс в области точных наук. Для этого были опять-таки свои причины в условиях эллинистического периода, о которых будет сказано ниже.

Поэтому если Аристотель в области философии скорее подводил итоги предшествовавшего периода, чем начинал новый, то в области науки он больше создал нового, чем завершал. Аристотель не только разработал ряд известных раньше дисциплин (ботанику, зоологию, метеорологию и др.), но он явился создателем формальной логики, теории искусства и социологии. Первой социологической работой была «Политика» Аристотеля.

Заслуга Аристотеля в истории науки состоит не столько в создании новых дисциплин, сколько в разработке методов научного исследования. В частности, он создал формальную логику разработкой ее важнейшей части — теории силлогизма (умозаключения).

Каковы же были философские взгляды Аристотеля? Мы уже говорили, что он попытался объединить учение Демокрита в Платона. В условиях жизни Аристотеля были обстоятельства, облегчавшие эту задачу.

Аристотель был сыном врача, а в греческой медицине были очень сильны элементы материализма. На отца Аристотеля, в частности, оказал сильное влияние Демокрит. Благодаря этому Аристотель изучил материалистическую философию.

С другой стороны, Аристотель прошел школу Платона и основательно познакомился с идеалистической системой последнего.

Таким образом в мировоззрении Аристотеля скрещивались два диаметрально противоположных мировоззрения, которые он пытался как-то объединить.

Аристотель, принимая учение Платона об идеях, свел, если можно так выразиться, эти идеи с неба на землю.

По Аристотелю, всякая вещь есть единство материи и формы. Платон, по мнению Аристотеля, совершил величайшую ошибку, разорвав форму и содержание, допустив обособленное существование идей. Против разобщенности мира идей и мира вещей у Платона и боролся Аристотель. Он утверждал, что нет отдельного от вещей существования общих понятий. Всякая идея (форма) неразрывно связана с вещью. С этой точки зрения не существует отдельно общего и единичного, а общее присутствует в единичном. Это была великая мысль, оказавшая огромное влияние на дальнейшее развитие философии.

Что же такое форма и материя? Форма, по Аристотелю, есть активное начало, которое является, вопервых, причиной данной вещи, во-вторых, целью, к которой она стремится, и, в-третьих, формой в собственном смысле слова. Цель, причина и форма — в этих трех видах выступает активное начало, формирующее материю.

Что же касается материи, то, по Аристотелю, это не что-то раз навсегда определенное, а скорее материал, который в других случаях сам может быть формой. Материя — это только совокупность возможностей, из которых действительное реализуется благодаря формам.

В аристотелевском понятии формы, соединяющей в себе совокупность трех основных моментов — причины, цели и формы, — смешан момент телеологический (целевой) с моментом причинным.

Когда Аристотель говорил, что желудь под влиянием известных материальных причин (влажности, тепла, обмена веществ и т. д.) растет, превращается в дуб, такое объяснение было совершенно научным.

Но когда он утверждал, что форма дуба — это цель, к которой стремится дуб, тут выступала чистая телеология, т. е. идеализм.

Часто Аристотель и его школа в поисках конкретных причин явлений давали правильное решение потому, что сама практика научного творчества, сам эмпирический материал наталкивали на то, чтобы искать объяснения не в области конечных целей, а в области реальных причин явлений. Но это было далеко не всегда. Научные приемы Аристотеля представляют смешение правильного научного метода и телеологии.

Какова же система Аристотеля в целом — материализм, идеализм или дуализм? На первый взгляд может показаться, что это дуалистическая система, т. е. такая философия, которая кладет в основу мира два равноправных принципа — дух и материю.

Но все-таки он, конечно, идеалист. Помимо того, что само понятие «материя» у него совсем иное, чем у Демокрита, определяющим началом каждой вещи является идеальная форма понимаемая не только как причина, но и как цель.

Идеализм Аристотеля выступает и в понимании им вселенной как целого.

По Аристотелю, в центре вселенной находится земля, а вокруг нее расположены концентрические сферы, к которым прикреплены соответствующие светила. Первая сфера луны, за ней идет сфера солнца, затем сфера пяти известных тогда планет и наконец сфера неподвижных звезд.

За неподвижными звездами лежит первый двигатель. Это — абсолютная активность, чистая форма, приводящая всю вселенную в движение, но не путем механического толчка, а таким образом, что вселенная «стремится» к движению.

В этом допущении «первого двигателя», который является не чем иным, как божеством, ярко выступает идеалистический характер всей системы.

Аристотель между прочим интересен тем, что он первый дал теорию рабства. Не он первый занимался теоретически вопросами рабства. В отдельных конкретных случаях этих вопросов касались и Ксенофонт, и Платон, и другие греческие писатели. Но только Аристотель дал законченную теорию рабства. «Точно так же, — говорит он в «Политике», — в целях взаимного самосохранения необходимо объединиться попарно существу; в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим интеллектуальным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, по природе своей существо подвластное и рабствующее... Варвар и раб по природе своей понятия тождественные... Уже непосредственно с момента самого рождения некоторые существа различаются в том отношении, что одни из них как бы предназначены к подчинению, другие — к властвованию... Те люди, которые в такой сильной степени отличаются от других людей, в какой душа отличается от тела, а человек от животного... те люди по своей природе рабы... Польза, доставляемая домашними животными, мало чем отличается от пользы, доставляемой рабами: и те и другие своими физическими силами оказывают нам помощь в удовлетворении наших насущных потребностей. Природа устроила так, что и физическая организация свободных людей отлична от физической организации рабов; у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов, свободные же люди держатся прямо и не способны для выполнения подобного рода работ; зато они пригодны для политической жизни...» Мы видим здесь стройную теорию, основанную на том, что есть люди, «по природе» предназначенные к рабству. Такими людьми являются все варвары, т. е. негреки. Греки же «по природе» призваны к господству.