Greece About

«Отцом истории» в древности считался Геродот, и это звание принадлежит ему по праву.

Геродот (около 485—425 гг. до н. э.) был родом из города Галикарнасса (в южной части малоазийского побережья), дорийской колонии, бывшей в пору детства Геродота под властью правителя Карии, подчиненного персидскому царю. Несмотря на дорийское происхождение, природным языком Геродота было ионийское наречие, потому ли, что на его родине проживало много ионийцев, или потому, что во время Геродота ионийское наречие было языком греческой интеллигенции и на нем писали все логографы, предшественники, а отчасти и современники Геродота. В молодые годы Геродот принимал участие в политической жизни своего родного города и в той борьбе, которая велась в Галикарнассе против господствовавшего там тирана. Неудачный исход этой борьбы, видимо, заставил Геродота покинуть родину и отправиться путешествовать в чужие страны. Это свидетельствует несомненно о достаточной материальной обеспеченности Геродота; он принадлежал к знатному галикарнасскому роду. Мы не знаем, совершил ли Геродот свои длительные путешествия без перерывов или с перерывами; остается также неизвестной последовательность его маршрутов. Из труда Геродота можно лишь установить, что он путешествовал по Передней Азии, Египту, Ливии, жил на острове Самосе, побывал в Сицилии и в Южной Италии; долго жил на территории Балканской Греции; знакомо ему было частично и Причерноморье. После долгих странствований, а может быть и до завершения своих путешествий, Геродот жил в Афинах, где примкнул к кружку Перикла; по инициативе последнего в 444 г. до н. э. Геродот принял участие в основании «панэллинской» колонии в Фуриях (в Южной Италии). Сколько времени он прожил в Фуриях, неизвестно. Умер Геродот вскоре после смерти Перикла (429 г. до н. э.) в Фуриях или в Афинах, где, по-видимому, и обработал окончательно свой исторический труд.

По своим политическим симпатиям Геродот — явный сторонник афинской демократии эпохи Перикла. Идеал Геродота — такой политический строй, основными принципами которого являются равенство всех граждан перед законом и предоставление всем им права участия в государственных делах. Этот политический строй Геродот противопоставляет тирании, к которой относится весьма отрицательно. Его настроения проникнуты эллинским патриотизмом.

Мировоззрение Геродота нельзя рассматривать как единое и целостное. Несмотря на преклонение пред роком, веру в божественное провидение, во всякого рода чудеса и пр., в построениях Геродота ярко выражен и рационализм, иногда переходящий даже в скептицизм.

Труд Геродота «История греко-персидских войн» сложился под влиянием двух течений. От своих ионийских предшественников историк унаследовал интерес к прошлому, формы и приемы рассказа о минувших событиях и некоторые элементы рационалистического отношения к мифу; с особой силой пpoявилcя этот рационализм в Афинах, в учениях нового в греческой философии направления, связанного с деятельностью софистов. Этим двойным влиянием в значительной степени объясняются противоречия в труде Геродота: в «Истории», близкой по форме к произведениям эпического жанра, в то же время обнаруживаются попытки реалистического объяснения фактов. Геродот не только рассказывает, он размышляет о событиях, пытаясь понять их и объяснить.

Содержание труда Геродота, разделенного в эллинистическую эпоху на девять книг (книгу здесь нужно толковать в античном понимании этого термина, соответствующего примерно нашему разделу или большой главе), значительно шире понятия истории и в нашем смысле, так как он содержит, помимо повествования исторического характера, сведения по географии, этнографии, быту различных племен и пр., собранные Геродотом во время его путешествий и почерпнутые из трудов логографов, в особенности Гекатея.

Это относится главным образом к начальным четырем книгам, из которых первая посвящена Лидии и Персии до воцарения Камбиса, вторая — Египту, третья является продолжением первой и содержит историю Персии до вступления на престол Дария, четвертая, рассказывая о походе Дария в Скифию, дает подробное описание последней и служит главным источником по древнейшей истории нашей страны. Вторая часть труда Геродота, в которой дан последовательный исторический рассказ о греко-персидских войнах, является основным источником по греческой истории с 500 по 479 г. до н. э., послужившим точкой отправления для многих последующих античных писателей, сообщавших о событиях этого времени.

Несмотря на пестроту содержания труда Геродота, на множество эпизодов, зачастую не имеющих прямого отношения к предмету повествования и скорее представляющих отдельные рассказы, все же труд Геродота — первая попытка объединить разнородный виденный, слышанный и вычитанный им у своих предшественников материал и связать его основной темой всего труда, намеченной Геродотом в самом начале повествования. Этой темой является борьба между греками и «варварами» с древнейших, мифических, времен до эпохи греко-персидских войн включительно. Постоянно имея в виду эту тему, Геродот не останавливается перед тем, чтобы вводить в ее разработку все то, что кажется ему интересным или поучительным.

Геродот — на редкость занимательный рассказчик. В этом отношении он является своего рода «Гомером» греческой прозаической литературы. И стиль Геродота — это как бы эпический стиль в прозе. Древние называли его «нанизывающим». Это стиль непринужденного рассказчика, стиль народных сказок, легенд, новелл. Все это позволяет говорить о Геродоте как об историке, хотя еще и не освободившемся от влияния своих предшественников — логографов, но все же возвышающемся над ними общей концепцией своего труда, поставившем своей задачей изложение не мифической, а реальной истории, истории борьбы греков с Персидской монархией.

В эпоху Геродота еще были распространены разнообразные устные предания, которые Геродот мог услышать во время своих путешествий. При посещении Египта и Персии он, однако, вследствие незнания египетского и персидского языков, вынужден был пользоваться услугами переводчиков и всякого рода осведомленных в истории собеседников и принимал зачастую на веру то, что ему рассказывали. Геродоту чужды даже элементарные правила исторической критики. Иногда он приводит разноречивые показания и, не умея разобраться в них, считает все их достоверными. У него совершенно отсутствуют более или менее точные хронологические показания. Мы не говорим уже о том, что Геродоту не свойственно хотя бы простейшее понимание закономерности исторического процесса, причинных связей между событиями.

И тем не менее Геродот стремился быть не простым лишь повествователем. Во многие запутанные предания он вносит известный порядок; при суждении о некоторых лицах он старается провести свою точку зрения. Например, он явно симпатизирует афинянам и настроен против спартанцев. Для эпохи греко-персидских войн Геродот остается в значительной мере единственным и весьма ценным источником, хотя и требующим осторожного и критического к себе отношения.

Часто степень достоверности показаний Геродота обусловливается особенностями и доброкачественностью бывших в его распоряжении источников, которые могут быть сведены к двум основным группам: традиции устной и традиции письменной. Когда Геродот писал свою историю, в Афинах, да и в других местах Греции, были живы еще современники греко-персидских войн, существовали и вещественные памятники, напоминавшие о них; Геродот мог видеть, например, надгробную надпись в честь борцов, павших при Фермопилах, дельфийский памятник, поставленный в воспоминание о Платейской победе, и т. п.

Что касается традиции письменной, то и она должна была существовать в виде всякого рода сборников предсказаний, быть может летописей, мемуаров, документов афинского архива и т. д., не говоря уже о том, что к услугам Геродота были все произведения его предшественников, логографов. Нам трудно теперь проверить показания Геродота за отсутствием иных источников об описываемом им времени. Но если он и впадал в некоторых случаях в ошибку, то делал это потому, что самые средства открыть истину были еще несовершенны, приемы исторической критики не были выработаны, источники были не всегда надежны.

Сохранилось мало источников, повествующих о времени Перикла, но на основе свидетельств более поздних авторов мы имеем основания говорить о том, что вопросам общественных отношений и политической жизни эпохи посвящена была значительная литература. Господствующим идеологическим течением была софистика, представители которой, при всем различии их взглядов, проявляли интерес к изучению общественных отношений. Несмотря на успехи рабовладельческой демократии, аристократические группировки не прекратили борьбы за преобладание в государстве. Нападки на демос и на его вождя — Перикла принимали острую форму, но о литературных произведениях, в которых отразилась эта борьба, мы знаем лишь по упоминаниям более поздних авторов.