Именно эти обстоятельства и побудили митрополита Игнатия обратиться к Св. Синоду и Екатерине II. 29
Именно эти обстоятельства и побудили митрополита Игнатия обратиться к Св. Синоду и Екатерине II. 29 сентября 1771г. он отослал прошение в Петербург Синоду, где проинформировал о положении греков в Крыму и просил принять Готфейско-Кефайскую епархию в Синод.
В письме Екатерине II в ноябре 1771г. и повторно в декабре 1772г. он обращался с просьбой освободить крымских греков от татарского господства и о принятии их в подданство России (но не об их переселении в Россию).
Екатерина II оценила важность для России позитивного ответа на прошение митрополита. В эти годы Российская империя складывалась как целостная и могущественная держава, поэтому расширение экономических, культурных и политических взаимоотношений со странами Ближнего Востока и Европы было объективной необходимостью для укрепления государства. Получив повод в обращении митрополита, Россия начала активно продвигать идею переселения. Этому способствовали условия Кючук-Кайнарджийского договора (1774), который был подписан по итогам русско-турецкой войны и на основе которого Россия впервые получила юридическое право вмешиваться во внутренние дела Османской империи для защиты христианского населения.
В целях подконтрольности Крыма России во главе Крымского ханства был поставлен свой кандидат – Шагин-Гирей. Но недовольство прорусским ханом, возможность турецкого вмешательства, шаткость Шагин-Гирея превращало Крым в конфликтогенное пространство и требовало его присоединения к Российской империи. Это событие можно было ускорить путём экономического ослабления ханства, выселением экономически активного христианского населения – основных плательщиков налогов.
Таким образом, переселение христиан из Крыма было обусловлено причинами, связанными, прежде всего, с интересами Российской империи. Во-первых, Россия пыталась ослабить экономические позиции Крымского ханства для дальнейшей его аннексии и получения приоритета на Чёрном море. Христиане были одним из основных источников налоговых доходов для ханского правительства и татарской знати. Потеряв такой источник пополнения казны, Крымское ханство неминуемо попало бы в экономическую зависимость от России. Во-вторых, переселение христиан из Крыма обусловливалось тем, что России необходимо было заселить южно-украинские земли, ускорить их экономическое и демографическое развитие. Много веков подряд эти огромные степные просторы на юге Украины не только не приносили государству никакого дохода и пользы, но и служили источником постоянных тревог и волнений, являясь объектом регулярных набегов со стороны крымских татар. Ещё один фактор, который повлиял на принятие такого решения, – это установление режима «заступничества», для которого возникли предпосылки после установления мира между Российской и Оттоманской империями.
Таким образом, цели Российской империи были целиком понятными. Руководство государства пыталось решить несколько острых вопросов: обеспечить аннексию полуострова, колонизировать только что присоединённые земли Северного Причерноморья и осуществить важный шаг на пути к геополитическому доминированию в Восточном Средиземноморье.
Сегодня в историографии достаточно аргументированно опровергается версия большинства русских и советских исследователей ХIX-ХХ ст. о невыносимом мусульманском гнёте, который побуждал христиан к выселению на территорию единоверной России. Конечно, нельзя утверждать о равноправии христиан с мусульманским населением: на христиан была возложена основная тяжесть налогов, они должны были платить «харадж» (налог на душу населения на право существования в мусульманской стране), таможенные, промышленные, судебные и другие налоги, нести натуральную «дань сынами» для пополнения мусульманской армии. Историки ХIХ ст., в частности Ф.Хартахай, А.Маркевич и другие, неоднократно указывали на сложные взаимоотношения мусульман и христиан, которые обострялись во время войн и приводили к массовому насилию. Но в трудах современных исследователей приводятся факты, которые позволяют немного с другой стороны оценить положение христиан в Крыму, по крайней мере – на момент выселения. Л.Якубова приводит данные об имущественном состоянии христиан в Крыму. Так, российское правительство выкупило у них урожай 1778г. – 50 четвертаков хлеба (1 четвертак – 12 пудов, или же 196,56 кг). 18 тыс. греков вывели с собой около 100 тыс. голов скота. Да и сами греки указывали, что в ханстве имели «… дома, лавки, водяные мельницы, виноградные и фруктовые сады, пахотные и сенокосные поля – очень знатных сумм состояния». Всё это плохо согласовывается с тезисом о социально-экономических притеснениях христианского населения. По мнению Л.Якубовой, вообще следует отказаться от тезиса, что в Крыму невыносимо угнетали христиан. Ведь на момент переселения столица Крымского ханства Бахчисарай состояла из трёх частей: собственно Бахчисарай, центром которого был ханский дворец и в котором преобладали татары; населенный греками Маурум (Мариум, Мариам) с его центром – пещерной Успенской церковью, где находилась резиденция греческого митрополита; и, наконец, Кала (или Чуфут-Кале) с караимским храмом и караимским населением, которое исповедывало иудаизм. Территориальная близость центров трёх религий в рамках столицы Крыма указывает на достаточно высокую веротерпимость в ханстве, хотя б на время выселения греков. Этот тезис подтвердила и исследовательница А.Гедьо, которая обосновала тезис о значительной духовно-религиозной автономии христиан в Крыму.