СамбукаЧерепаха для засыпания рвовСогласно Атенею черепаха для засыпания рвов могла двигаться не тол

Самбука

Черепаха для засыпания рвов

Согласно Атенею черепаха для засыпания рвов могла двигаться не только вперед и назад, но и в бок. Это было возможно благодаря конструкции ходовой части. Находящиеся по углам колеса можно было переставлять, поворачивая на 90 гр. Для этого следовало приподнять угол черепахи и переставить колесо. Как это происходило в действительности, сейчас трудно сказать. Можно провести эксперимент, привлекая к нему людей. Внутри черепахи было немного свободного места для людей, занимающихся земляными работами.

Как раз для того, чтобы передавать корзины с землей и камнями для засыпания рва.

На иллюстрации показан момент осады Галикарнаса в 334 г. до Р.Х., когда Александр Великий приказал засыпать ров шириной 13,5 и глубиной 7 м. Остатки укреплений города позволяют предположить, что они были одноэтажные и шли в один ряд. Создавая иллюстрацию, мы взяли за пример лучше сохранившиеся укрепления итальянского города Пестум, построенные около 330 г. до Р.Х. Стена высотой около 9 м имеет крытую боевую галерею с бойницами, оснащенными ставнями

Нижний этаж саламинской башни был лишь немного меньше первого этажа башни родосской. Предполагается, что там стояли камнеметы, метавшие каменные ядра массой 3 таланта (78 кг). Такие машины имели огромную массу при длине 10 м и ширине 6 м. Поэтому их можно было втиснуть не более трех штук. При этом высота такой машины не менее 4 м, поэтому высота этажа должна быть соответствующей.

Очевидно, стремление сконцентрировать максимум огневой мощи на уровне вершины стены. Но третий этаж башни находился уже заметно выше. Придать заметный угол склонения метательным орудиям того времени было затруднительно. В то же время, на верхних этажах башни было бы разумно поставить катапульты, которые благодаря высокому положению получали плюс к дальнобойности. Кроме того, на всех этажах могли стоять воины, вооруженные луками.

Огромная масса древесины, шедшей на строительство осадной башни, была крайне пожароопасна. Диодор пишет, что для предотвращения пожара переднюю и боковые стороны башни обшивали листовым железом. Витрувий, в свою очередь, говорит о невыделанных шкурах, которые были и легче и дешевле. Однако правота остается за Диодором, так как известно, что жители Родоса сумели проломить несколько железных листов, открыв деревянную структуру башни. В результате башню пришлось быстро откатывать назад, пока не начался пожар. Задняя сторона башни никогда не подвергалась угрозе, поэтому на ней не только отсутствовала какая-либо защита, но и даже не было обшивки, что обеспечивало необходимое освещение и вентиляцию.

Хотя Диодор, Атеней и Плутарх явно описывают одну и ту же башню, Витрувий говорит о башне меньшего размера. Он также отклоняется от общего описания событий, утверждая, что осадная башня застряла в грязи, которую осажденные развели, сливая со стены нечистоты. Может быть Витрувий говорит о другой башне? Известно, что Деметрий строил осадные башни при осаде Аргоса в 295 г. до Р.Х. и Фив в 291 г. до Р.Х. История, рассказанная Витрувием, в какой-то мере пересекается со словами Плутарха, который говорил о том, что осадная башня под Фивами была настолько огромной, что за два месяца ее удалось протащить вперед только на две стадии (355 м).

Может быть она увязла в грязи у городских стен?

Вариант реконструкции гелеполы Посидония. Конструкция штурмового мостика предположительна

Реконструкция гелеполы Эпимаха, предпринятая де Фоларом. Реконструкция содержит несколько ошибок: число колес, число этажей, гигантские размеры перекидных мостов. Однако здесь есть ценное предположение насчет того, как башня приводилась в движение с помощью множества воротов

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37